Конституционный суд утвердил обзор практики суда за II и III кварталы 2017 года. Всего в обзор вошло порядка двух десятков наиболее значимых решения КС за указанный период. Могут ли власти отобрать жилье у добросовестных клиентов, какая компенсация положена по ОСАГО и какое значение имеет приговор суда по уголовному делу для гражданского судопроизводства – читайте в материале "Право.ru".
Подробнее об этом деле читайте в материалах:
КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ
КС решит, возможно ли выдворить из РФ лицо без гражданства, в случае если его некуда депортировать
Гражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного надела, не должен компенсировать стране судебные затраты на устранение найденных ошибок. КС признал несоответствующими фундаментальному закону положения АПК и КАС, которые предусматривают возможность присуждения судебных затрат лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом независимо от того, укладывается ли расхождение между кадастровой и рыночной ценой в разумный диапазон отклонений. Законодателю КС поручил уточнить правила распределения судрасходов.
Конституционный суд указал: право собственности, как и имущественные права, гарантирует полную и действенную судебную защиту – это нужно для обеспечения баланса прав всех участников гражданского оборота.1px; font-family: "Roboto Slab", serif;">
Согласно п. 1 ст. 17 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", компенсация в размере 50% от страховой премии ОСАГО предоставляется калекам (в частности детям-калекам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, либо их законным представителям. Но в управлении социальной защиты, сославшись на ту же норму, отказали заявительнице жалобы в оплате. Государственные служащие сказали, что законному представителю ребенка-инвалида она надеется только при условии, что обладателем автомобиля является сам ребенок. КС же подчернул, что нормы закона не предполагают возможности отказа в таковой выплате законному представителю ребенка-инвалида только на том основании, что обладателем транспортного средства, практически применяемого для обеспечения потребностей ребенка-инвалида, является не сам ребенок-калека, а его законный представитель.
В КС обратился Ленинградский облсуд, в производстве которого находится дело Анны Половинкиной, обвиняемой в покушении на незаконный сбыт и контрабанду наркотиков в очень большом размере. Отмечается, что в качестве вероятной санкции за инкриминируемые ей правонарушения предусмотрено пожизненный тюремный срок. В запросе суда указано, что такое наказание дамам не назначается, что лишает их права на рассмотрение дела с участием присяжных. КС в своем распоряжении подчернул, что избранный федеральным законодателем подход к определению категорий уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, в целом не основанный на учете самих по себе гендерных черт обвиняемого, применительно к отдельным составам правонарушений, предусматривающим в виде санкции смертную казнь либо пожизненное лишение свободы, выдерживается не всегда.
В целом аналогичная правовая позиция была высказана судом еще в 2016 году. А в октябре Государственной дума приняла в первом чтении закон, направленный на реализацию выводов КС (подробнее – Дамам возвращают право на суд присяжных).
Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особенных процедурных условий его пересмотра, другими словами к "произволу" при осуществлении судебной власти. Отказ суда руководствоваться приговором суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний (Определение от 4 июля 2017 года № 1442).
Евгений Савченко пару лет назад был признан виновным по ряду правонарушений. Прокурор не сразу подал замечания на протокол судебного совещания, а лишь спустя три месяца, и просил о восстановлении срока их подачи. В то время осужденный уже обжаловал приговор суда в апелляции. Красноярский краевой суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, которая признала правильность замечаний гособвинителя, наряду с этим восстанавливать срок их подачи не стала. С этим Савченко не дал согласие, но суды сослались на то, что по закону трехдневный срок не является пресекательным и может продлеваться. Мужчина попросил КС проверить ч. 1 ст. 260 УПК, сочтя, что она нарушает его право на судебную защиту. Власти, со своей стороны, настаивали, что норма конституционна, а допущенное в деле нарушение связано только с недостатками организационного порядка.
КС напомнил: возможность добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции, является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. Оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции, но законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного совещания. Помимо этого, нужно как возможно скорее внедрить в судах аудио- либо видеозаписи хода судебного совещания.
Американцы Ворден Нэфэноил Джозеф и Олдхем Паркер Дрэйк приехали в Россию в качестве добровольцев по приглашению религиозной организации "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней". По адресу ее офиса в Самаре они поднялись на миграционный учет, но практически жили на съемной квартире, которая находилась на другой улице. ФМС сочла, что тем самым они нарушили правила нахождения, а суды с госслужащими дали согласие. Понятие "место нахождения", закрепленное в законе о миграционном учете, расширено если сравнивать с тем, как оно найдено законом о праве россиян на свободу передвижения за счет включения в него кроме жилых помещений иного помещения, учреждения либо организации. Законодатель должен был это учесть, потому, что иностранный гражданин из-за существующей неопределенности подвергается риску привлечения к ответственности, при том что лишен возможности осознавать противоправность своего поведения. Наличие иного требования рассматривалось бы как отступление от правил и нарушения, недопустимое в демократическом стране.
Муниципальные власти оспорили ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которая возлагает бесплатную перевозку школьников между поселениями на соучредителя школы. КС, со своей стороны, посчитал несправедливым, что перевозку детей сейчас финансирует принимающая сторона, и признал оспоренную норму не соответствующей Конституции. Суд указал, что финансировать школьные автобусы должен или муниципалитет, откуда едут дети, или же принимающей стороне должны компенсировать затраты из бюджетов вышестоящих уровней. А значит, поселения, где закрылись школы, вправе требовать компенсации с муниципалитетов за перевозку детей в школы из соседних округов. Конституционный суд предписал поменять законодательство в этой части (подробнее – в материале "КС растолковал, кто должен платить за перевозку школьников").
КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из России
В мае Конституционный суд рассмотрел жалобу уроженца Грузии Ноэ Мсхиладзе. Он с 2015 года находится в Центре временного содержания иностранных граждан, ждя выдворения из России. При это выдворить его нереально из-за определенных причин. КС обязал законодателя внести изменения в КоАП, которые обеспечат разумный судебный контроль за сроками содержания в особом учреждении лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению. Наряду с этим суд указал, что законодатель вправе предусмотреть в КоАП обязанность судей устанавливать конкретные сроки применения этой меры обеспечения, и закрепить особенный миграционный статус апатрида, высвобожденного из спецучреждения, который разрешит осуществлять контроль за ним до истечения срока давности выполнения распоряжения об административном выдворении.Подробнее об этом деле читайте в материалах:
КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ
КС решит, возможно ли выдворить из РФ лицо без гражданства, в случае если его некуда депортировать
С правительства возможно взыскать судрасходы по спорам о кадастровой стоимости
ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ
11 июля КС разрешил взыскивать с правительства судрасходы по спорам о кадастровой стоимости
Налог на коляски
Еще одно решение КС вынес по жалобе компании "Мишутка", которая просила признать правительственное распоряжение "Об утверждении перечней кодов видов продуктовых товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%" несоответствующим Конституции. Компания в октябре 2015 года ввозила в Россию партию детских колясок из Польши. Ростовская таможня отказала в выпуске товара и "настойчиво попросила" уплатить НДС не по ставке 10%, как за товар для детей, а по полной ставке – 18%. КС спорные нормы признал конституционными, но подчернул, что отысканная неопределенность подобающа устраняться конкретно правоприменителями, в частности судами общей юрисдикции методом обнаружения взаимосвязи правовых предписаний. Суд также напомнил, что все неустранимые сомнения, несоответствия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу плательщика налогов (подробнее – в материале "КС обязал госслужащих назначать честную ставку НДС").Передача Исаакиевского собора РПЦ
ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ
Конституционный суд не отыскал нарушений в действиях петербургских судов, которые не стали принимать к рассмотрению иск активистов, выступающих в протест решения правительства о передаче Русской православной церкви Исаакиевского собора. Включение Исаакиевского собора в замысел передачи РПЦ "не подменяет и не может подменять собой" решение о его передаче, и "само по себе не порождает каких-либо юридически значимых последствий". Суд посчитал, что спорная норма "не мешает оспариванию по суду" действий и бездействий питерских правительства по передаче Исаакия, "при наличии оснований предполагать, что права и свободы граждан либо объединений граждан были нарушены или существует настоящая угроза их нарушения", и отказался принимать жалобу к рассмотрению.
21 июля КС признал законным отказ в иске против передачи Исаакиевского собора РПЦ
Объект налогообложения и налоговая база
Конституционный суд подчернул, что нормы Налогового кодекса содержат все нужные положения для определения таких значительных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база, не предполагают их произвольного применения и распространяются в равной мере на всех плательщиков данных налогов. Помимо этого, они не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, потому, что сами определяют размер налоговой обязанности, исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности плательщика налогов (Определение от 4 июля 2017 года № 1440-О).Размер трудовых пенсий
Заявитель оспаривал положения закона, которые устанавливают порядок расчета трудовой пенсии, в случае если человек вышел на нее до 1 января 2002 года. Размер среднемесячного дохода пенсионера по этому закону должен рассчитываться на основании документов, выдаваемых работодателями, и не может подтверждаться свидетельскими показаниями. КС подчернул, что оспариваемое положение "снабжает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости" и исключает возможность произвольного установления пенсии. Установленный порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке купленных до 1 января 2002 года пенсионных прав в равной степени распространяется и на тех граждан, для которых право на пенсию наступило позднее указанной даты. Помимо этого, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учётом дохода, который практически получал гражданин в период своей трудовой деятельности, предшествующей назначению данной пенсии. (Определение от 4 апреля 2017 года № 696-О).Жилье нельзя отбирать у добросовестных клиентов
Александр Дубовец в 2008 году купил для своей дочери квартиру в Москве. Спустя пару лет стало известно, что жилье было выморочным (у которого после смерти хозяина не осталось официальных наследников ни по закону, ни по завещанию – прим. ред.), а его продажей занималась банда "тёмных риэлторов". Этим знанием поспешили воспользоваться государственные служащие: департамент горимущества весной 2015 года заявил иск об истребовании квартиры из собственности Дубовца в пользу города.
22 июля
КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных клиентов
КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных клиентов
Родители детей-инвалидов имеют право на компенсацию затрат по ОСАГО
ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ
29 июня КС: родители детей-инвалидов имеют право на 50%-ную компенсацию затрат по ОСАГО
Правонарушения сотрудников органов внутренних дел
Конституционный суд запретил увольнять сотрудников органов внутренних дел, в случае если деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ними договора о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализованы. Соответственно, нормы "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", предусматривающие возможность такого увольнения, подлежат пересмотру (подробнее – в Распоряжении от 18 апреля 2017 года № 12-П).Возможно ли забрать лес у граждан?
Конституционный суд в определениях от 21 сентября 2017 года № 1793-О и № 1794-О подчернул, что законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые купили их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН лишь по формальным основаниям их размещения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Это связано с тем, что в законодательстве установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, упомянутой в государственном лесном реестре и лесном замысле субъекта. Суды, пересматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей.Дамам вернули суд присяжных
25 февраля 2016 года
КС вернул дамам право на суд присяжных
КС вернул дамам право на суд присяжных
В КС обратился Ленинградский облсуд, в производстве которого находится дело Анны Половинкиной, обвиняемой в покушении на незаконный сбыт и контрабанду наркотиков в очень большом размере. Отмечается, что в качестве вероятной санкции за инкриминируемые ей правонарушения предусмотрено пожизненный тюремный срок. В запросе суда указано, что такое наказание дамам не назначается, что лишает их права на рассмотрение дела с участием присяжных. КС в своем распоряжении подчернул, что избранный федеральным законодателем подход к определению категорий уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом с участием присяжных заседателей, в целом не основанный на учете самих по себе гендерных черт обвиняемого, применительно к отдельным составам правонарушений, предусматривающим в виде санкции смертную казнь либо пожизненное лишение свободы, выдерживается не всегда.
В целом аналогичная правовая позиция была высказана судом еще в 2016 году. А в октябре Государственной дума приняла в первом чтении закон, направленный на реализацию выводов КС (подробнее – Дамам возвращают право на суд присяжных).
Значение приговора суда в гражданском деле
КС подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора суда по уголовному делу применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре суда – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного конкретно правонарушением. КС выделил, что в этом случае приговор суда суда не может рассматриваться как простое письменное подтверждение, владеющее свойством преюдициальности, поскольку этим приговором суда разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особенных процедурных условий его пересмотра, другими словами к "произволу" при осуществлении судебной власти. Отказ суда руководствоваться приговором суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний (Определение от 4 июля 2017 года № 1442).
КС "настойчиво попросил" ввести видеофиксацию судебных совещаний
14 июля
КС "настойчиво попросил" ввести видеофиксацию судебных совещаний
КС "настойчиво попросил" ввести видеофиксацию судебных совещаний
КС напомнил: возможность добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции, является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. Оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции, но законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного совещания. Помимо этого, нужно как возможно скорее внедрить в судах аудио- либо видеозаписи хода судебного совещания.
Подсудность убийства
В июле КС рассмотрел запрос Кировского городского суда Ленобласти о подсудности правонарушений, предусмотренных частью второй ст. 105 УК (убийство). Такие дела перестают быть подсудными суду присяжных, когда истекает срок давности и к подсудимому уже нельзя применить наказание в виде пожизненного лишения свободы. Одновременно с этим уголовные дела по такому же обвинению в случае неистечения срока могут рассматриваться присяжными (в случае если обвиняемый об этом требует). Заявитель счел, что это нарушает принцип равенства, прописанный в Конституции, но КС растолковал, что невозможность в некоторых случаях воcпользоваться судом присяжных никак не нарушает основной закон, в силу того, что в Конституции прописано, что каждое дело должно рассматриваться в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение от 4 июля 2017 года № 1441-О).Места нахождения и проживания – не одно да и то же
ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ
19 июля КС призвал власти не путать места нахождения и проживания
Доходы госслужащих
В период с октября 2010 года по июль 2015 года заявительница проходила госслужбу в должности судебного пристава-исполнителя. С августа 2011 года и до момента своего увольнения чиновница находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу сперва за первым, а потом за вторым ребенком. Они с мужем приобрели квартиру, и в декларации дама указала на наличие у ее супруга в собственности указанного земельного надела вместе с домом. Наряду с этим сведения о расходах на их приобретение в отношении себя и супруга заявительница не представила. Прокуратура через суды изъяла земельный надел вместе с домом. КС подчернул, что оспоренные положения являются элементами механизма осуществления контроля за затратами государственных гражданских служащих, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, и о доходах и расходах своих супруга и несовершеннолетних детей. Наряду с этим такая обязанность появляется в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. Действующее регулирование не может расцениваться как недопустимое с позиций Конституции придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях (определение от 6 июня 2017 года № 1163-О).Кто должен платить за перевозку школьников?
ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ
6 июля КС растолковал, кто должен платить за перевозку школьников
